Ingen utslipp fra gasskraftverket

NRK Brennpunkt har laget et innslag om gasskraftverket på Kårstø, som ikke har vært i drift siden oppstarten i fjor på grunn av dyr gass og billig strøm. Det skaper problemer for regjeringens planer om verdens første store renseanlegg for CO2 fra kraftverkseksos.

NRK har fått laget nye analyser som viser at helt siden investeringsbeslutningen ble fattet i 2005 har det vært så ugunstige økonomiske forhold at gasskraftverket neppe ville vært drevet i det hele tatt i disse årene dersom det hadde stått ferdig.

Du kan lese om saken her, eller se innslaget her.

Mer om bakgrunnen for diskusjonen finner du i min bok om gasskraftsaken. Du kan kjøpe den på nett f.eks. her.

Lar bilen stå

Jeg har travle dager og det blir nok mer sporadisk skriving de nærmeste månedene. Men jeg må bare anbefale dette innlegget fra Andrew Revkin i New York Times om amerikanernes respons på høye bensinpriser. De blir sure - men de kjører også mindre bil...

McCain med klima-annonse på TV

Presidentkandidat John McCain lanserte nylig en tv-reklame om klimapolitikk. På tirsdag la han også vekt på spørsmålet i sin tale om energipolitikk i Houston, Texas. I mai hadde han egne valgkamparrangementer blant annet i Oregon, hvor han talte engasjert om miljø- og klimpolitikk. Hva er motivasjonen - gitt at velgerne ser ut til å legge så liten vekt på klima- og miljøpolitikk (se forrige blogginnlegg)?

Svaret er nok at McCain kan bruke klimapolitikken til å markere avstand til den upopulære president Bush, som demokratene gjør sitt beste for å knytte ham til. TV-reklamen starter med å fortelle at McCain har talt Bush midt imot i dette spørsmålet gjennom flere år. På denne måten er klimasaken politisk nyttig for McCain - akkurat som den var nyttig for Tony Blair som like desperat trengte å vise sin selvstendighet overfor George W. Bush etter Irak-invasjonen for noen år siden.

Ikke dermed sagt at McCain og Blair ikke er personlig engasjert i spørsmålet, det er de sikkert. Men for toppolitikere spiller bestandig hensynet til velgernes oppfatning en rolle - og i en valgkamp er det selvsagt hovedsaken.

Et apropos, forresten. Da gamle president Bush - faren til George W. - stilte som presidentkandidat i 1988, brukte han sur nedbør-saken til å vise avstand til sin avtroppende partifelle Ronald Reagan som strittet imot de fleste miljøtiltak. Gamle Bush vant valget - og fikk regulert svovelutslippene fra amerikanske kullkraftverk.

Klima avgjør ikke presidentvalget

I en fersk meningsmåling ble mer enn tusen amerikanske velgere spurt hva som var den viktigste saken for dem i presidentvalget til høsten. Det var ingen som nevnte klimaendringer eller klimapolitikk.

Verdens beste miljøblogg?

Jeg tilbringer fredagen på flyplassen i Chicago - det var en teknisk feil på flyet jeg skulle tatt videre, amerikanerne sliter med flyparken sin om dagen. Litt irriterende, men en god anledning til å surre rundt på nett og skaffe seg oversikt over hva som rører seg på miljøfeltet. Det ga meg lyst til å slå et slag for en av mine absolutte nettfavoritter - bloggen til New York Times' miljø- og klimajournalist Andrew Revkin. Her finner du alt fra siste nytt om klimaforhandlingene til rapport fra konferanse i Norge om kunstig kjøtt. Miljø- og forskningsjournalistikken til Revkin holder veldig høyt nivå, og anbefales.

Balansegang for Clinton og Obama

I kullstater som Pennsylvania (hvor primærvalget til uka kan bli avgjørende for nominasjonen), er det viktig for demokratene å unngå at miljøløfter skyver fra seg industriarbeidere. Denne artikkelen fra Associated Press illustrerer hvordan "clean coal" - spesielt CO2-rensing av kullkraftverk - er et politisk viktig kompromiss for demokratene.

Annet klimanytt fra USA: Al Gores klimakampanje sender TV-annonser hvor konservative og liberale kjendiser stiller sammen for å oppfordre president til handling mot klimaproblemet. Republikaneren Newt Gingrich og den konservative predikanten Pat Robertson stiller begge sammen med sine motpoler på den liberale fløyen. Se filmene her.

Gress på tanken

I siste utgave av magasinet Klima har jeg intervjuet sjefen for et nytt forskningsinstitutt her i Berkeley som etter planen skal utvikle morgendagens biodrivstoffer. Han har stor tro på potensialet - men jeg lurer på om han kanskje undervurderer konflikten med matforsyning og biologisk mangfold, selv for neste generasjon av høyteknologiske biodrivstoffer? Som jeg skrev her på bloggen tidligere er det nye instituttet kontroversielt internt ved universitetet, fordi det er finansiert av oljeselskapet BP. Jeg spurte ham selvsagt om det også.