mandag 29. desember 2008

Forsetter - og raketter

Som mange andre opererer jeg med nyttårsforsetter. Noen er helt private av typen bli sunnere, oppføre seg bedre, osv. Her holder jeg meg til de som har i hvert fall litt å gjøre med tema for denne bloggen ("miljøpolitikk mm."...).

I 2009 er det viktigste i den kategorien å fullføre doktorgraden. Etter planen leverer jeg avhandlingen i sosiologi til Universitetet i Oslo i løpet av april. Tema er kort sagt politikken omkring såkalt CO2-rensing. Akkurat nå skriver jeg på en analyse av hvorfor oljeselskapene har engasjert seg i å utvikle CO2-rensing som klimastrategi.

Det skal bli godt å bli ferdig! Temaet er både aktuelt og interessant - men veien fram til en ferdig forskningspublikasjon er ofte såpass lang, omstendelig og pirkete at selv de av oss som med åpne øyne har valgt seg til slikt arbeid rekker å bli litt lei før man er i mål. Ett symptom på nettopp det er hyppigere blogginnlegg i en periode hvor jeg strengt tatt burde konsentrere meg ganske ensidig om doktorgradsarbeidet... Nåja. Forhåpentligvis får jeg disputere i løpet av året som kommer.

Mitt andre jobbrelaterte forsett er å bli mer aktiv i offentlig debatt om klimaproblemet og miljøpolitikk - vel å merke etter at avhandlingen er levert. Jeg gleder meg til å ha mer tid til å formidle og debattere. Så får heller noen andre bli professor før de er 40.

Til sist har jeg noen forsetter om å leve litt mer miljøvennlig. Jeg har tenkt å sløse mindre med strømmen. Jeg tror det mest effektive jeg kan gjøre er å endelig få byttet ut vinduene i rekkehuset vårt fra 1969 (det er nok også lønnsomt i kroner og øre, det er bare så mange sånne smarte ting man burde ha gjort...). Og så har jeg som nylig nevnt tenkt å spise litt grønnere. Jeg planlegger dessuten å slutte opp om kampanjen Earth Hour i mars, og jeg skal prøve å få folk jeg kjenner til å gjøre det samme.

Ønsker godt nytt år med denne videosnutten som jeg tok opp fra verandaen i Berkeley, California sist nyttårsaften. Filmen beviser det en gang for alle: Offentlig kan være mye, mye bedre enn privat...

lørdag 20. desember 2008

God jul - og noen spørsmål om det nye året

Julestemningen kommer sigende tross tøværet. Mens jeg gleder meg til feiringen og prøver å få huset i noenlunde presentabel stand, tenker jeg på hva 2009 kommer til å bringe på klimafronten. Dette er jeg spent på:
- Vil Obama greie å skape en "forandring vi kan tro på" i amerikansk klima- og energipolitikk?
- Blir det noe av de fine ordene om å bruke krisepakker og tiltak mot finanskrisen til å sette fart i miljøtiltak og ren energi?
- Fører stortingsvalget til høsten til større eller mindre ambisjoner i klimapolitikken? Får FrP makt over saksfeltet til tross for nedturen i det siste, eller består situasjonen med dragkamp om klimapolitikken mellom ulike konstellasjoner blant de andre partiene?
- Hva vil den neste regjeringen gjøre med spørsmål som oljeboring utenfor Lofoten/Vesterålen, penger til utvikling av ren energiteknologi, og så videre?
- Lykkes verdens land i å bli enige om noen ny klimaavtale, en midlertidig avtale, eller i det minste en skisse til en ny klimaavtale - på toppmøtet i København mot slutten av 2009?

Hva tror du? Har du en spekulasjon, spådom eller forhåpning å dele om 2009, så legg gjerne inn en kommentar. Uansett: God jul!

tirsdag 16. desember 2008

Rislapper

Av og til blir jeg grepet av trangen til å gjøre noe med forurensingen jeg selv er med på å skape. Jeg kan dessverre ikke skryte av noen utpreget miljøvennlig livsstil. Men så mye som jeg leser om klimaendringer og andre miljøproblemer, føles det av og til som det er på tide å ordne i hvert fall litt opp i eget utslippsregnskap.

I dag ble resultatet rislapper! Gårsdagens risgrøt fikk følge av litt mel, melk og egg og ble godbit for ungene. Det var første gang på veldig mange år jeg prøvde, men da jeg skjønte at lappene måtte være små nok for stekespaden, ble resultatet etter hvert bra.

Dette var jo absolutt ikke snakk om noen heltedåd i miljøets navn, men rislappene var i hvert fall inspirert av planen min om å kaste mindre mat. I uka som gikk har jeg også prøvd å justere matlagingen en smule - bruke mer grønnsaker og mindre kjøtt. Før vi fikk unger spiste vi ofte rene vegetarmiddager, men kjøttdeig, ferdigskåret kyllinggkjøtt og i beste fall frossenfisk blir gjerne løsningen når man skal få ferdig noe barna vil spise raskt etter barnehagen (og helst få i dem noe annet å vokse på enn ris og pasta). Prøver nå å variere med mer og flere forskjellige grønnsaker igjen - så kan av og til halvparten av det ferdigpakkede kjøttet ligge til neste dag.

Konklusjonen så langt er at det blir morsommere å lage mat også på hverdagene når man legger bittelitt mer omtanke i det (veldig god rosenkål i butikkene nå, forresten). Men samtidig er det definitivt grenser for hvor mye omtanke man (jeg) har å avse til hverdagsmiddagen.

mandag 15. desember 2008

Er det et geni som trengs i klimapolitikken?

Barrack Obama vil foreslå fysikeren Steve Chu som energiminister. Chu vant nobelprisen i fysikk i 1997. Heldigvis har mannen erfaring fra mer enn forskning - han har de siste årene ledet Lawrence Berkeley National Laboratory, en stor forskningsinstitusjon som arbeider med alt fra fornybar energi til atomvåpen. Men om han har tilstrekkelig av den politiske erfaringen som trengs for å få resultater på regjeringsnivå, gjenstår å se.

Energidepartementet rår over et gigantisk forskningsbudsjett. New York Times påpeker i en interessant leder at Chu åpenbart forstår alvoret i klimaproblemet. De fremhever også hans overbevisning om at forskning og teknologiutvikling er kritisk nødvendig for å løse klimaproblemet. Jeg tror han er på rett spor - selv om forskning og utvikling alene selsvagt aldri kan erstatte de politiske virkemidlene (lover og regler, avgifter, kvotesystemer osv) som sikrer at løsningene blir tatt i bruk. Det er lov å håpe på at den nye administrasjonen vil skape bevegelse på begge fronter.

Du finner mer om Chu's syn på løsningene på klimaproblemet her.

Resten av klimateamet til Obama består av folk med lang fartstid fra miljøforvaltning og -politikk. Hans nærmeste miljø- og energirådgiver blir Carol Browner som ledet det føderale forurensningstilsynet EPA under Bill Clinton.

onsdag 10. desember 2008

En times mørke

Til våren inviteres folk i Norge til å delta i en storstilt markering mot klimaproblemet. "Earth Hour" går ut på at lysene slukkes i en time - i alt fra private hjem til kontorbygg og butikker, og ved kjente landemerker verden over. Mørkeleggingen skjer om kvelden 28. mars. Den har vært gjennomført to ganger før i andre land, men det er første gang Norge er med.

Skal man lykkes i å mobilisere til handling mot klimaproblemet tror jeg slike symboler kan være av betydning - i den grad folk mobiliseres som deltakere og ikke bare tilskuere. For oss som har utsikt inn mot Oslo sentrum vil riktignok slukking av lysene på Akershus festning, Oslo Plaza osv. være ganske effektfullt. Men det har mye større virkning hvis folk også lar seg utfordre til å ta aktivt og synlig stilling selv. For mange vil det nok være en overvinnelse å demonstrere ved å slukke lyset hjemme. Nettopp derfor tror jeg de som lar seg rive med får en opplevelse de husker. Jeg tipper mange vil bli med hvis kolleger, venner og naboer først begynner å spørre hverandre "skal du slukke lyset...?"

Jeg har meldt meg på kampanjens side på Facebook som en begynnelse. Du kan også lese mer eller melde deg på her.

fredag 5. desember 2008

Bård Vegar for President?

Kunnskapsminister Bård Vegar Solhjell har opprettet en blogg som er vel verdt et besøk. Ved siden av politiske meldinger lover han ukentlige plateanbefalinger! Jeg er tilbøyelig til å si meg enig med NRKs Lydverket, som er overstrømmende begeistret.

torsdag 4. desember 2008

Morsom klimakalender

Jeg anbefaler Asbjørns klimakalender som daglig morgenritual for alle som sitter ved en dataskjerm. Morsom førjuls-infotainment med tips om mer miljøvennlig hverdag!

onsdag 12. november 2008

Ingen utslipp fra gasskraftverket

NRK Brennpunkt har laget et innslag om gasskraftverket på Kårstø, som ikke har vært i drift siden oppstarten i fjor på grunn av dyr gass og billig strøm. Det skaper problemer for regjeringens planer om verdens første store renseanlegg for CO2 fra kraftverkseksos.

NRK har fått laget nye analyser som viser at helt siden investeringsbeslutningen ble fattet i 2005 har det vært så ugunstige økonomiske forhold at gasskraftverket neppe ville vært drevet i det hele tatt i disse årene dersom det hadde stått ferdig.

Du kan lese om saken her, eller se innslaget her.

Mer om bakgrunnen for diskusjonen finner du i min bok om gasskraftsaken. Du kan kjøpe den på nett f.eks. her.




torsdag 21. august 2008

Lar bilen stå

Jeg har travle dager og det blir nok mer sporadisk skriving de nærmeste månedene. Men jeg må bare anbefale dette innlegget fra Andrew Revkin i New York Times om amerikanernes respons på høye bensinpriser. De blir sure - men de kjører også mindre bil...

tirsdag 17. juni 2008

McCain med klima-annonse på TV

Presidentkandidat John McCain lanserte nylig en tv-reklame om klimapolitikk. På tirsdag la han også vekt på spørsmålet i sin tale om energipolitikk i Houston, Texas. I mai hadde han egne valgkamparrangementer blant annet i Oregon, hvor han talte engasjert om miljø- og klimpolitikk. Hva er motivasjonen - gitt at velgerne ser ut til å legge så liten vekt på klima- og miljøpolitikk (se forrige blogginnlegg)?

Svaret er nok at McCain kan bruke klimapolitikken til å markere avstand til den upopulære president Bush, som demokratene gjør sitt beste for å knytte ham til. TV-reklamen starter med å fortelle at McCain har talt Bush midt imot i dette spørsmålet gjennom flere år. På denne måten er klimasaken politisk nyttig for McCain - akkurat som den var nyttig for Tony Blair som like desperat trengte å vise sin selvstendighet overfor George W. Bush etter Irak-invasjonen for noen år siden.

Ikke dermed sagt at McCain og Blair ikke er personlig engasjert i spørsmålet, det er de sikkert. Men for toppolitikere spiller bestandig hensynet til velgernes oppfatning en rolle - og i en valgkamp er det selvsagt hovedsaken.

Et apropos, forresten. Da gamle president Bush - faren til George W. - stilte som presidentkandidat i 1988, brukte han sur nedbør-saken til å vise avstand til sin avtroppende partifelle Ronald Reagan som strittet imot de fleste miljøtiltak. Gamle Bush vant valget - og fikk regulert svovelutslippene fra amerikanske kullkraftverk.

fredag 25. april 2008

Klima avgjør ikke presidentvalget

I en fersk meningsmåling ble mer enn tusen amerikanske velgere spurt hva som var den viktigste saken for dem i presidentvalget til høsten. Det var ingen som nevnte klimaendringer eller klimapolitikk.

Verdens beste miljøblogg?

Jeg tilbringer fredagen på flyplassen i Chicago - det var en teknisk feil på flyet jeg skulle tatt videre, amerikanerne sliter med flyparken sin om dagen. Litt irriterende, men en god anledning til å surre rundt på nett og skaffe seg oversikt over hva som rører seg på miljøfeltet. Det ga meg lyst til å slå et slag for en av mine absolutte nettfavoritter - bloggen til New York Times' miljø- og klimajournalist Andrew Revkin. Her finner du alt fra siste nytt om klimaforhandlingene til rapport fra konferanse i Norge om kunstig kjøtt. Miljø- og forskningsjournalistikken til Revkin holder veldig høyt nivå, og anbefales.

lørdag 19. april 2008

Balansegang for Clinton og Obama

I kullstater som Pennsylvania (hvor primærvalget til uka kan bli avgjørende for nominasjonen), er det viktig for demokratene å unngå at miljøløfter skyver fra seg industriarbeidere. Denne artikkelen fra Associated Press illustrerer hvordan "clean coal" - spesielt CO2-rensing av kullkraftverk - er et politisk viktig kompromiss for demokratene.

Annet klimanytt fra USA: Al Gores klimakampanje sender TV-annonser hvor konservative og liberale kjendiser stiller sammen for å oppfordre president til handling mot klimaproblemet. Republikaneren Newt Gingrich og den konservative predikanten Pat Robertson stiller begge sammen med sine motpoler på den liberale fløyen. Se filmene her.

Gress på tanken

I siste utgave av magasinet Klima har jeg intervjuet sjefen for et nytt forskningsinstitutt her i Berkeley som etter planen skal utvikle morgendagens biodrivstoffer. Han har stor tro på potensialet - men jeg lurer på om han kanskje undervurderer konflikten med matforsyning og biologisk mangfold, selv for neste generasjon av høyteknologiske biodrivstoffer? Som jeg skrev her på bloggen tidligere er det nye instituttet kontroversielt internt ved universitetet, fordi det er finansiert av oljeselskapet BP. Jeg spurte ham selvsagt om det også.



onsdag 16. april 2008

Fortsatt stor oppmerksomhet om klima

I januar spekulerte jeg på om den rekordhøye oppmerksomheten omkring klimaspørsmål her i USA ville vedvare ut over 2007. Med utsikter til økonomiske krisetider var det et åpent spørsmål om klimaproblemet fortsatt ville holde på oppmerksomheten til politikere, medier og opinion.

Nå finnes fasit for første kvartal av 2008. Antallet omtaler av klimaendringer i fire store amerikanske medier lå litt lavere enn gjennom det meste av fjoråret. Men fortsatt er oppmerksomheten betydelig større enn i 2005 eller 2006. Foreløpig ser det ikke ut til at de økonomiske vanskene har feid klimaspørsmålet helt av banen. Saken nevnes stadig i valgkampen, men har på ingen måte noen dominerende plass. En av grunnene til at klima kommer opp, er at både Obama og Clinton gjerne vil forbindes med Al Gore, som er en ganske populær mann i det demokratiske partiet.

Tallene for medieomtale er forøvrig samlet i all hast, og bør ikke tas alt for høytidelig. De viser bare hvor ofte det kommer avisartikler eller TV-programmer som i det hele tatt nevner klimaproblemet. Det skilles altså ikke mellom tilfeller hvor saken nevnes i forbifarten, og der hvor klima får store oppslag. De fire mediene som er med er avisene New York Times og Washington Post, og TV-kanalene CNN og Fow News Network. I motsetning til de tre andre har Fox News en sterkt skeptisk holdning til om klimaproblemet egentlig utgjør noe alvorlig problem. Det meste av omtalen der i gården er preget av den holdningen.

torsdag 6. mars 2008

Kullkraft i motvind

Som jeg skrev tidligere står kullinteressene sterkt i USA og har blant annet betydelig politisk innflytelse. Men akkurat nå ser det ut til at bransjen sliter litt. Avisen Christian Science Monitor har en interessant artikkel om hvordan kombinasjonen av høye byggekostnader og bekymring for framtidige utslippskostnader nå bremser byggingen av nye kullkraftverk.

lørdag 9. februar 2008

Grønne demokrater klør seg i hodet

Mange demokrater strever med å bestemme seg for om Clinton eller Obama er det rette valget. Her kan du lese funderingene til en miljøengasjert kommentator som synes det er vanskelig å velge.

fredag 8. februar 2008

Kan biodrivstoff øke klimautslippene?

Er biodrivstoff en farbar vei for å gjøre transport mer klimavennlig? Flyselskapet Virgin skapte nylig overskrifter da de la ut på prøvetur med et passasjerfly drevet av biologisk drivstoff. Hjemme i Norge forberedes forslag om å pålegge oljeselskapene å blande inn fem prosent biodrivstoff i bensin og diesel fra neste år.

Jeg må si jeg blir stadig mer skeptisk til å ta i bruk de biodrivstoffene som idag er på markedet i stor skala. Nye studier publisert i tidsskriftet Science bekrefter at det er grunn til bekymring. De tyder på at nydyrkning for å tilfredstille etterspørselen etter biodrivstoff kan føre til så store utslipp av klimagasser at omlegging fra fossile til biologiske drivstoffer kan ØKE utslippene.

Forøvrig har CICERO kommet med en interessant høringsuttalelse til det norske forslaget om å blande inn biodrivstoff i bensin og diesel.

tirsdag 5. februar 2008

Spennende supertirsdag

Utfallet av presidentvalget blir viktig for USAs klimapolitikk de neste fire årene. I en kronikk i VG forklarer mine CICERO-kolleger Guri Bang og Steffen Kallbekken hvorfor. Anbefalt lesning.

I dag, tirsdag (strengt tatt er det mandag kveld for meg når dette skrives, men tirsdag morgen hjemme i Norge) - avgjøres kanskje hvem valget skal stå mellom i november. Nå skal velgerne her i California, og i en lang rekke andre stater inkludert New York, stemme i nominasjonsvalg.

Utfallet blir ganske sikkert at amerikanerne får valget mellom to kandidater som går inn for en ny klimapolitikk, inkludert et nasjonalt kvotesystem for klimagasser. Republikanerne vil høyst sannsynlig nominere John McCain, som går inn for et slikt linjeskifte. De aller fleste som vedder på utfallet setter pengene sine på at McCain vil slå rivalen Romney, som står for en tradisjonell republikansk linje (kort sagt at det blir for dyrt å gjøre noe med problemet, i hvert fall før Kina og India gjør det samme). Demokratene Clinton og Obama - som nå ligger ganske likt på målingene - går også inn for et kvotesystem mm.

Konsekvensen av at demokratene og republikanernes er ganske enige kan bli at det ikke blir så mye snakk om saken i valgkampen. Men etter valget blir det virkelig spennende å se hvilken vei den nye presidenten vil lede verdens største klimaforurenser.

torsdag 31. januar 2008

Arnold er opptatt

Miljø- og utviklingsminister Erik Solheim var på besøk her i Berkeley i dag (torsdag). Solheim hadde håpet å få møte guvernøren under oppholdet i California, men mannen avslo. Nå viser det seg at grunnen var at Arnold skulle i et annet møte. De (relativt) klimavennlige republikanerne holder sammen, tydeligvis.

Amerikanernes månelanding legges på is

Ikke den ordentlige månelandingen, altså, men CO2-rensingen. I hvert fall det som var selve flaggskipet i president Bushs teknologisatsing: Futuregen-prosjektet som ble annonsert med brask og bram i 2003. Demonstrasjonsanlegget skulle bygges i samarbeid med industrien. Det skulle levere elektrisitet og hydrogen fra kull - med minimale CO2-utslipp. Nå sier amerikanske myndigheter at det ble for dyrt. Noen er sinte, andre har vært skeptiske til prosjektet lenge.

Industrialliansen som vil bygge kraftverket har i all hast tilbudt seg å "restrukturere" prosjektet og ta en større del av regningen selv. Vi får se hva det ender med.

Kanskje Jens Stoltenberg kommer først til månen likevel? Hjemme i Norge mener Greenpeace og FrP at regjeringen bør droppe rensingen av gasskraftverket på Kårstø. Stoltenberg selv er neppe uenig, han ville nok helst nøye seg med Mongstad - om regjeringspartnerne lot ham få lov. Jeg forklarte hvorfor i boka om gasskraftsaken.

Forresten. Den som virkelig lurer på hva som rører seg i USA når det gjelder CO2-rensing, bør lese denne lange og interessante artikkelen i New York Times.

torsdag 24. januar 2008

Er toppen nådd?

Det var ikke bare i Norge at mediene skrev mye om klimaendringer i fjor. Se på grafen: I USA var oppmerksomheten rundt dobbelt så stor i 2007 som året før. Det viser et raskt søk jeg gjorde i fire store nyhetsmedier (New York Times, Washington Post, CNN og Fox News, søkeord "climate change" eller "global warming", kilde: Lexis-Nexis). Tallene er interessante fordi mediene preger folks inntrykk av alvoret i klimaproblemet. Dermed påvirker de den politiske oppslutningen om klimatiltak.

Da klima og miljø seilte opp på medienes dagsorden igjen, og meningsmålinger viste oppsving i folks engasjement, var det mange som husket tilbake til den forrige store miljøbølgen på slutten av 1980-tallet. Så var spørsmålet: Ville motebølgen nå - som da - dabbe av etter en stund?

Nå kommer testen. Makter klimaproblemet å holde på oppmerksomheten til politikere, medier og opinion også i økonomiske krisetider, som det ser ut til at vi har foran oss? Globale miljøproblemer er mindre håndfast enn arbeidsplasser, sykehus og skatt - og har derfor tradisjonelt hatt en usikker plass på den politiske dagsordenen: Av og til viktig, av og til glemt. Spørsmålet er om bekymringen for klimaendringene nå har vokst seg så solid at problemet ikke lar seg skyve av banen like lett som tidligere? Et stalltips: Det kommer an på været - og på issmelting, naturkatastrofer og andre synlige tegn på endring.

Her i USA har bekymringene for økonomi, arbeideplasser og velferd i det siste tatt over for krig og terrorisme som de store sakene i presidentvalgkampen. Som jeg skrev tidligere er klima et stridstema mellom presidentkandidatene både hos republikanerne og demokratene - selv om andre spørsmål er viktigere. Demokratene forsøker å forene økonomi og miljø i uttrykket "green-collar jobs" (løst oversatt miljøarbeidsplasser). Både Clinton, Edwards og Obama brukte moteordet i deres foreløpig siste TV-debatt - her kan du lese kommentaren til en av de som har lansert uttrykket.

Fram mot presidentvalget blir det spennende hvilken oppmerksomhet klimaproblemet blir til del. Nok et stalltips: Klima blir en stor sak hvis republikanerne nominerer en kandidat som er klart uenig med demokratene - og står for meningene sine helt fram til valget. Derimot vil saken drukne i allmenn velvilje hvis de nominerer John McCain eller en annen kandidat som legger seg nær demokratene. Det er nok av eksempler på denne mekanismen: I 2000 drepte Bush klimadebatten (motstanderen var Al Gore!) med fagre løfter om en ny klimapolitikk. Senere la han løftene til side i skyggen av 11. september. Hjemme i Norge la uklare skillelinjer en grundig demper på klimadebatten foran siste stortingsvalg. FrP gjorde sitt ved å lansere en ny og klimavennlig image for partiet.

Det er det gode sjanser for at republikanernes kandidat gjør som FrP, og søker å unngå full konfrontasjon om klimapolitikken. Også de kandidatene som nå legger seg langt til høyre for å vinne partinominasjonen, kan finne på å bevege seg tilbake mot sentrum når det stunder mot selve presidentvalget og kampen står om tvilernes gunst.

Det blir i alle fall interessant å følge debatten fram mot presidentvalget. Utover våren skal jeg oppdatere kurven - så får vi se hvilken vei det går!

En annen sak er at stor oppmerksomhet om klimaproblemet ikke nødvendigvis fører til klimapolitisk handling. Tyngre tider økonomisk vil øke motstanden mot klimatiltak som koster for industri eller forbrukere. Et eksempel fra den andre siden av Atlanteren: I uka som gikk streiket belgiske arbeidere mot EU-kommisjonens forslag til klimaplan. Og bare for å understreke at klimadebatten framover vil handle stadig mer om økonomi: Kommisjonens president Barroso antydet at EU kan vurdere å innkreve klimakvoter også fra utenlandske selskaper som vil eksportere til unionen.

mandag 21. januar 2008

Kullkreftene mobiliserer

Kullindustrien har stor makt i amerikansk politikk. Også i årets valgkamp gjør bransjen sitt for å få kandidatene til å forplikte seg til å støtte bygging av nye kullkraftverk - uten krav om "CO2-rensing fra dag en"... Washington Post beskrev nylig kullbransjens lobbystrategi. For eksempel kjører de tv-reklamer som kaller kullet "the fuel that powers our way of life." Kullinteressene har gått sammen i en bred allianse som blant annet har sponset viktige debatter mellom presidentkandidatene.

Kullindustriens sterke grep om amerikansk politikk har geografiske årsaker. Min CICERO-kollega Guri Bang forklarte dette fint i en artikkel hun skrev i fjor: "USA har enormt store kullforekomster, og dette er en sikker energikilde sammenliknet med å importere dyr olje fra stadig mer fiendtlige og ustabile land i Midtøsten. Mange politikere ønsker derfor å øke energisikkerheten ved å bruke mer kull i årene som kommer. Kullforekomstene er spredt til over halvparten av delstatene, faktisk har 23 av delstatene kullindustri som henter ut mer enn 19 millioner tonn kull per år. Mange av kongressrepresentantene har dermed valgdistrikt som er økonomisk avhengig av fortsatt kullproduksjon". I tillegg avgjøres presidentvalg ofte av kullrike delstater som Ohio eller West Virginia.

En bloggkommentar av demokraten Robert Kennedy Jr. fra i fjor gir ytterligere bakgrunn. Og et ferskt, og illsint, antikullinnlegg på The Huffington Post gir også noen interessante poenger.

torsdag 17. januar 2008

Demokratene debatterer atomkraft og CO2-rensing

I den foreløpig siste TV-debatten mellom de demokratiske presidentkandidatene var energi og klima et viktig tema - og diskusjonen ble ganske interessant. Debatten fant sted i Las Vegas, Nevada. Kandidatene konkurrerte selvfølgelig om å ta sterkest avstand fra de upopulære planene om å lagre atomavfall i Yucca Mountain som ligger i samme delstat. Når det gjelder atomkraft er Obama mest positiv, mens Clinton har sagt hun er "agnostisk". John Edwards er sterkt imot - se videoklipp. Edwards foreslo også å stanse alle planer om å bygge kullkraftverk uten CO2-rensing. Hillary Clinton mente utvikling av CO2-rensing for kullkraftverk var et like stort og viktig prosjekt som... ja nettopp, månelandingen. (Demokratene begynte forresten å bruke denne sammenligningen før forrige presidentvalg - altså tidligere enn både Kristin Halvorsen og Jens Stoltenberg). Spesielt interesserte kan lese ordrett referat av hele debatten her. Diskusjonen om kraft og klima er omtrent midtveis.

onsdag 16. januar 2008

Republikanerne strides om klima

Løftene om å hjelpe den amerikanske bilindustrien gjennom vanskelige tider hjalp Mitt Romney til å vinne primærvalget i Michigan tirsdag. Det republikanske establishmentets kandidat angrep sin partifelle, senator John McCain, for å være for lite industrivennlig. Et av ankepunktene var McCains langvarige arbeid for en mer ambisiøs amerikansk klimapolitikk.

Demokratene er på sin side ganske samstemte i ønsket om en ny linje i klimapolitikken, inkludert et nasjonalt kvotesystem og fornyet engasjement i de internasjonale forhandlingene om en etterfølger til Kyotoprotokollen. Men det er altså svært usikkert hvilken profil republikanernes frontfigur vil ha. John McCain som vant i New Hampshire har lenge vært en av Senatets mest engasjerte klimapolitikere. For noen år siden stilte både McCain og Hillary Clinton f.eks. på klimaseminar på Svalbard, hvor de blant annet hørte sjefen vår på CICERO - Pål Prestrud - fortelle om klimaendringer i Arktis - se bilde her (det er faktisk dem, bak solbriller og skyggeluer)! Og grasrotas mann, baptistpredikanten Mike Huckabee, snakker gjerne lyrisk om ansvaret for skaperverket, selv om han har mindre konkret å vise til. På den andre siden er tidligere New York-borgermester Rudy Giuliani - han fra 11. september - og skuespilleren Fred Thompson minst like tradisjonelt republikanske i sin tilnærming til klimaproblemet som Romney. Thompson er fortsatt uvillig til å anerkjenne at problemet eksisterer.

Klimaproblemet dukker titt og stadig opp i diskusjonene mellom presidentkandidatene - men oppmerksomheten om klima og miljø er vel å merke forsvinnende liten i forhold til spørsmål som økonomi og arbeidsplasser, terrorisme, innvandring og krigen i Irak. Som vanlig er det bare noen få prosent av velgerne som er mest opptatt av miljøspørsmål.

Presidentvalget vil få stor betydning for amerikansk klimapolitikk - ved siden av sammensetningen av Kongressen, hvor demokratene ligger an til å styrke sin stilling ytterligere. Men virkningen er litt uforutsigbar. Husk at George W. Bush i 2000 gikk til valg med løfte om å ikke lenger bruke amerikanske militære styrker til ”nasjonsbygging” i andre deler av verden... Og han lovet å regulere USAs utslipp av klimagassen CO2 på linje med annen forurensning! Det gikk jo ikke akkurat sånn. Den historien viser at valget av rådgivere og ministre er minst like viktig som kandidatens egne synspunkter. Det gjelder særlig for kandidater som ikke har markert seg sterkt på dette politikkfeltet fra før.

Du finner fine oversikter over presidentkandidatenes politikk her og her. Og her finner du litt jeg skrev om klimadebatten i forrige presidentvalgkamp.

søndag 6. januar 2008

Du skal ikkje drive metafor

Gudmund Skjeldal har en interessant kronikk i Aftenposten om gasskraft og rensing. Han viser blant annet til min bok om gasskraftsaken.

onsdag 2. januar 2008

Nyttårshilsen fra California

Offentlig fyrverkeri er som regel finere enn privat! Se for eksempel på denne lille filmen tatt fra min egen veranda.